De mest intelligente indbyggere på planeten

Vi lærte hvordan man laver en bombe, hvilket er nok til at ødelægge en masse planeter som Jorden. Hvad gør vi retfærdiggøre deres opfindelse? Muligheden for at sætte en stopper for krige. Så krigen i Korea, Vietnam, Den Persiske Golf, på Falklandsøerne, i Jugoslavien, og så videre - bare en fiktion, frugten af ​​vores fantasi.

Ja, men vi kunne ikke forhindre dem i at bruge bomben: bomben ville ødelægge ikke kun os selv, men alt liv på planeten. Vi har gjort det dommedag våben, ude af stand til at udføre sin unikke funktion. Value overhovedet at opfinde bomben, hvis anvendelse vi ikke løbe risikoen? Intet problem, hun besluttede ikke kun skabe nye. Og selv om vi med held fjerne alle lagre af våben, om det er muligt at ødelægge viden om, hvordan at gøre det igen, og for at forhindre spredning af denne viden? Hvis vi er smart og civiliserede, hvorfor vi ikke finde en anden, mere enkel metode til at undgå krig og ikke til at ødelægge planeten på samme tid? Utvivlsomt, at den nemmeste måde ende alle krige - ikke at frigøre dem.

Nu tænker om andre væsentlige resultater af civilisationen: den katastrofale omfang forurening af planeten, ødelæggelse af vores naturlige miljø, udtømningen af ​​jordens mineralressourcer, overbefolkning, destruktion af fisk og dyr, drejning frugtbar jord i ørkenen, arbejdsløshed, narkotika og vold ustraffet.

Hvor mange gange har du hørt, at uden sele fodboldfans opfører sig som dyr? Disse misforståelser civiliserede mand af de vilde dyr. I naturen, har dyrene ikke opfører sig. De dræber kun for at overleve, og selv til dette formål er sjældent dræbe deres egen slags.

Du skal have hørt, at hvis en ræv kommer ind i hønsegården, vil hun ikke hvile, før alle de kyllinger kvæle en af ​​dem. Men naturlovene ikke trampe ræven, og folket. At han sætter naturlige byttedyr ræv i unaturlige omstændigheder. Hvis fox i naturen vil falde flok kyllinger er usandsynligt at fange flere af dem. En mand frarøver produktionsmuligheder for at undslippe. Sæt dig selv i en ræv. Du søger kun én - at gribe en af ​​kyllingerne og roligt smutte ubemærket, og der var tumult. Og selv om ræven vil dræbe alt fjerkræ i hønsehuset, at spise det indtil den sidste kylling vil det ikke være! Kun fornuftige, civiliserede mennesker dræbe og lemlæste hinanden af ​​årsager uden nogen logik!

Tænk over det: det tog os tre milliarder år at udvikle sig til sin nuværende tilstand af biodiversitet. Men kun i de sidste par århundreder har teknologien nået det nuværende niveau. Have mulighed for at se tilbage og omhyggeligt undersøge fortiden i fremtiden, tror du, hvilke faktorer bør anerkendes som afgørende for vores udvikling? Opfindelsen af ​​forbrændingsmotoren, computeren eller TV? Flyvende til månen? Eller det vigtigste for dig - opfindelsen af ​​en række forskellige metoder til at ødelægge noget, der har udviklet tre milliarder år, bevidsthed om faren for sådanne våben, men modvilje mod at slippe af med mindst en af ​​dem?

Måske du tror, ​​at jeg stirrer på kun den ene side af medaljen. Du kan ikke benægte de bemærkelsesværdige resultater af menneskeheden inden for medicin! Og jeg kan ikke nægte dem. Jeg er overbevist om, at disse resultater, fordi vi synes at være så stor, at vi glemmer, at sygdommen, som vi sigter mod at udrydde, resultaterne af civilisation. Så Lenny fra Steinbeck roman "Of Mice and Men" var så taknemmelig for George, som ikke lade ham drukne, der havde glemt, at begyndte at synke på grund af fejl begået af samme George.

Hvis vi er så smart, hvorfor kun vi (og vores husdyr) dø hovedsageligt fra sygdom og manifestationer af aggression fra vores slægtninge? Vilde dyr sjældent dør af sygdom - med undtagelse af sygdomme fra miljøforurening forårsaget af mennesket eller forsætlig spredning af patogener, som er beregnet til at ødelægge visse typer dyr - et mål, der ikke er normalt gøres for eksempel kunstige infektion myxomatose vilde kaniner. De fleste vilde dyr dræbt af ulykker, udmattelse, blive offer for mennesker eller andre dyr.

I løbet af de sidste hundrede år har vores viden om strukturen af ​​det menneskelige legeme forbedret umådeligt. Vi lærte at transplantere organer, opnåede den svimlende succes inden for genteknologi. Men førende eksperter på disse områder anerkendes: jo dybere de trænger ind i mysterier af det menneskelige legeme enheden, jo mere klart forstå, hvor lidt vi ved om arbejdet i denne fantastiske maskine. Alt for ofte, vores begrænsede viden skaber flere problemer, end de løser.

Jeg spekulerer på, hvorfor min kat drikker vand fra dammen og føles fantastisk, men nok for mig at sætte is i fejringen sit glas til at gøre alvorlig fordøjelsesbesvær? Hvorfor vilde dyr inden for et par timer efter fødslen er i stand til ikke blot at komme op på deres fødder, men også for at køre og vedligeholde immobilitet af menneskelige babyer i flere måneder?

Moderne medicin handler primært søger mirakuløs tablet eller pulver, der fjerner en eller anden symptom. I årevis var jeg plaget af forstoppelse. Og ikke så mærkeligt. Fra fødslen, vi hamrede at sygdom og sygdom er helt naturlige. Vi forventes at skoldkopper, mæslinger, kighoste, forkølelse og influenza, fordøjelsesbesvær, forstoppelse, diarré, og så videre og så videre. Dette er normalt. Lægen vil ordinere den medicin og helbrede os. Min læge har ordineret mig et afføringsmiddel, og problemet med forstoppelse blev løst i løbet af få dage.

Men tror du virkelig, at en sådan en indviklet mekanisme for, hvordan den menneskelige krop er designet til at tolerere forstoppelse? Tænk på de mange avancerede enheder trillioner celler. Blev de oprettet for at i sidste ende blive til kræft? Hvorfor har ikke lægen forklarede, at min forstoppelse - en konsekvens af underernæring?

Næsten alle problemer i livet er vi tilbøjelige til at løse ved at handle på kilden til problemet, snarere end gennem lindring af hendes symptomer. Hvis du har et tag utætheder, hvordan gør du - alt liv vil afsløre en dråbe bassiner og spande eller udskifte ødelagte fliser? Måske et eksempel er for indlysende, og det er måske årsagen til vores ulogisk tilgang til medicin: den menneskelige krop er så kompliceret, at selv de læger, der ved mere om det end nogen anden, kan gøre lidt - lige så godt Du kan instruere makak computer reparation.

Hvis din bil blinkende lys olie, hvorvidt eller ikke at løse problemet ved at deaktivere denne pære? En sådan beslutning ville ikke blot absurd, men også yderst risikabelt. Ja, er motoren næppe fast én gang, men den blinkende indikator er ikke at skyde skylden. Tværtimod er det en meget nyttig advarsel om problemer i mekanismen. Vi har en tendens til at opfatte ømhed, hovedpine, hoste,

Det er sådan, Skaberen og trådte

Er du overrasket over, at den Højeste sind, i stand til at skabe sådan en sofistikeret menneskelige krop, for ikke at nævne de andre vidundere Moder Natur, kunne have været så dum og glemme alt om elementær undervisning? Må ikke fortælle os, at, når og hvis vi skal spise?

Hvordan, efter din mening, har vilde dyr eksisteret i millioner af år? Og ved den måde, hvordan vores forfædre overlevede, som havde ingen supermarkeder, ingen mikrobølgeovn og især terapeuter og ernæringseksperter? Og om eksistensen af ​​kalorier og vitaminer, ved vi kun de sidste hundrede år.

Skaberen har givet instruktioner om, hvordan til at betjene alle levende væsener, herunder os. Og vilde dyr kunne bruge dem! Fordi jeg ved ikke, hvad der er overvægtige.

Mest sandsynligt, på dig dominerer den samme fejl, som forhindrede mig i mange år. I barndommen og ungdommen, jeg alvorligt tvivlede eksistensen af ​​Skaberen, som er typisk for en repræsentant for de vestlige samfund. Tidligt i livet havde jeg ingen tunnel vision blev ikke observeret. Jeg fortalte om feer, julemanden og Gud - den gamle mand med et langt hvidt skæg, der skabte os, og forsvarer den dag i dag, kender enhver tanke og gerning, og til sidst vil vi blive bedømt.

At julen feer og julemanden - ren fiktion, for at sikre det var ikke svært. Allerede dengang tvivlede jeg på Guds eksistens. Fordi vi alle ved, at aviserne ikke kan have tillid til, selv om de skriver om begivenhederne i går. Hvordan kan du tro de historier, der var to tusinde år siden? Især fra bogen, oversat fra gamle sprog.

Forvirring og kontroverser var for meget.

- Nogen næsten druknede, men mirakuløst undslap - prise Herren?

- Og hvad han gjorde jordskælvet?

- Hvem er vi til at dømme den Almægtige? Vores forretning - at tro på ham!

Med dette, kunne jeg ikke acceptere. Hvis Gud er krediteret med alt, hvad der er godt i verden, betyder det, at ansvaret for katastrofen, har han også til at tage over, tænkte jeg.

Hvis Gud skabte universet, og derefter, og helvede også. Hvorfor han havde brug for sådan en god og tilgivende Gud? Hvis Gud virkelig skabt os, hvorfor han ikke taget sig af, at vi ikke har syndet? Dårlig danser blande sko, men hvilken slags håndværker, der bebrejder den manglende ikke selv uden værktøj, og det faktum at han skabte? Hvordan kan du lære et barn at være en troende eller endda gudfrygtige, hvis han bliver dømt til evig pine, bare fordi Gud i skabelsen af ​​falske?

Min unge sind var ikke i stand til at regne det hele ud. Men mest af alt var jeg forundret kategoriske udsagn prædikanter tanker om Gud og om, hvad han forventer af os - som om de kommunikerer direkte med den Almægtige. Hvis han kommer i kontakt med de prædikanter, og de kunne finde ud af, hvad han har skabt et jordskælv!

Jeg længtes efter de oplysninger og de svar, jeg var aldrig tilfreds. Men den vigtigste årsag til min manglende tro på Gud, på trods af domfældelse af prædikanter forblev mangfoldighed af religioner og trosretninger, tilhængere af hver især så deres tro som den eneste sande. Hvis der er tusindvis af religioner, og hver har sin egen opfattelse af skabelsen af ​​Gud og dermed fejlagtigt alle undtagen én. Tro, som lærte mig noget bekræftet sin gyldighed. Tværtimod blev jeg bedt om at bare stole på hende. Men hvis alle religioner er forkerte, men en tilnærmelse af sandsynlighed, og det kan kun være en falsk, ligesom resten.

Jeg mistede ikke kun tro på Gud, men kom til den konklusion, at en sådan tvivl og tøven skulle ske på alle, på trods af troværdighed og tillid prædikanter. I sidste ende bør de modsætninger og irrationalitet i deres ræsonnement være indlysende, ikke kun for mig. Den seneste på vægten faldt endnu et argument: Er folk ville synde, hvis oprigtigt troede, at Gud så på ham? Antag, at du tror, ​​det ville være. Kan du forestille dig en tyv er i stand til at stjæle øjnene af en politimand? Selvfølgelig ingen. Hvis alle virkelig troede, at alle vores tanker og handlinger er kendt for Gud, og han altid husker dem på dommens dag, ville syndere ikke findes i naturen.

Og så fandt jeg ud af, om Darwin, hans bog "Arternes oprindelse", og Big Bang teorien. Dette var en dybere mening. Tvivl og forvirring forsvandt igen. Gud er ikke og var ikke. Fra ursuppe, dannet efter Big Bang, som ved et trylleslag nogen simple encellede skabninger amebopodobnye og tre milliarder år i udviklingen ved naturlig udvælgelse har udviklet sig til komplekse menneskelige organisme.

På det tidspunkt forekom det mig, at jeg har opnået oplysning. Men faktisk havde jeg skyklapper - de samme, som i årevis forblevet nedslået. Mange ser på modsætningerne i religiøse lære gennem fingrene, fordi det er vanskeligt at forene med fraværet af Gud, og jeg klyngede sig til teorien om evolution og naturlig udvælgelse, fordi den ikke ønsker at anerkende dens eksistens.

Så rejste jeg spørgsmålet om religion. Hjælpere rådede mig til ikke at, for ikke at skræmme væk læsere. Og jeg forstår begrundelsen for en sådan rådgivning. Ateister sikkert havde indtryk: ". Nu Allen vil tilbyde mig til at tro på en Skaber, og vil overbevise tabe - fordi Gud skabte mig fit, og sund" Lad mig lige præcisere: Jeg opfordrer dig ikke til en religiøs tro, og at tro på den ubestridelige kendsgerning, som er tydeligt, uanset om du tror på en Skaber eller ej. De af jer, der tror på Gud, har vist frygt for, at jeg skal modtage eller allerede spørgsmålstegn dine overbevisninger. Men denne konklusion er uendeligt langt fra sandheden.

Hvordan har universet: det blev skabt af højere intelligens, som vi kalder Gud, eller var resultatet af ren tilfældighed? Nogle opfatter evolution og naturlig udvælgelse som et alternativ til teorien om skabelsen. Jeg har engang tilhørt en af ​​disse mennesker. Hvordan kan du være så dum? I mange år var jeg stolt af sin logiske, analytisk tænkning ekspert revisor. Og i virkeligheden, min hjerne var som en kæmpe muslinger i skallen. Jeg benægtede tro på Skaberen, fordi han ikke kunne bare tro - jeg havde brug for bevis. Jeg tror, ​​jeg var bare blind, fordi beviserne omkring mig hele livet.

Forestil dig, at du er de første mennesker var på månen. Og vi så, at blandt de månens støv og klipper glinsende diamantring. Hvad tror du? "Hvad et mirakel blandt dette kaos opstod en diamantring? "Eller" hvordan det fik her? "Men en ring med en sten - en temmelig simpel ting. Du behøver ikke en sofistikeret spil af fantasi til at tro, at det vel kunne dannes af sig selv under naturlige forhold.

Og hvis i støvet stod helt alene en ny "Rolls-Royce"? Ville du mener, at det er rimeligt at oprette Skaberen, eller ville have tvivlet selv for en anden? Eller har du seriøst tror, ​​at en så kompleks, indviklet ting som "Rolls Royce", kan i sig selv? En sådan konklusion er i stand til at nå kun en håbløs idiot.

Hvis du finder det svært at tro, at den "Rolls Royce" på månen dukkede tilfældigt, ikke ved plan for en højere intelligens, hvorfor tror du, at den mekanisme, som er en million gange mere kompliceret, "Rolls-Royce", kan du være den verden selv?

Der er ingen modsætning her, kan jeg ikke se. Fremkomsten af ​​en hypotetisk "Rolls-Royce" på månen bør tilskrives Skaberen. De mennesker der, og den matematiske sandsynlighed for, at vi har selv ugyldige. Derfor er det rimeligt at antage, at vi har skabt.

Evolution og naturlig udvælgelse - er også et indiskutabelt faktum. Men de har ikke i modstrid med teorien om skabelsen af ​​menneskeheden. "Rolls-Royce" ikke vises i et øjeblik som ved et trylleslag. Det tog tusinder af års mentalt arbejde, tiltag ved trial and error, at gå fra at være en moderne opfindelse af hjulet til "Rolls-Royce". Hvis du tænker over det, processen er stort set magen til udviklingen af ​​mennesket fra de temmelig primitive encellede organismer. Tilsvarende både single-hjulet model dukkede tusindvis af maskiner, processen med evolution og naturlig udvælgelse optrådte utallige forskellige enheder. Evolution og naturlig